К счастью, за два дня до судьбоносного судебного заседания, которое было назначено на 26 июля, мы по рекомендации нашего знакомого находим толкового адвоката. Уже зная о том, что адвокаты не очень любят думающих и говорящих доверителей, мы изложили суть дела в письменном виде (наши возражения на последнее ходатайство ответчика, анализ имеющихся у нас доказательств, опровергающих домыслы наших обидчиков). Это правильный ход. Эврика! Нас поняли. С нашей позицией  согласились. Теперь в зале суда нас будет уже не двое, а трое.

Адвокат, в свою очередь, порекомендовала уточнить иск и предложила выйти с инициативой о мировом соглашении. А мы и предположить не могли, что такая инициатива может исходить от истца. Можно и нужно. Суд положительно оценивает  такие действия стороны.

Кстати, на 26 июля только неустойка по иску составляла уже 2 500 000. Плюс к этому все наши фактические затраты, судебные издержки, возмещение морального вреда и штраф в казну в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Это космические цифры по нашим меркам. Мы и не ставили целью нажиться на этой ситуации. Мы просто хотели вернуть свое имущество. Но ВОВРЕМЯ!

26 июля 2011 года в зале суда присутствовали я, супруга, наш представитель, девушка Злобина. Представляете — нас трое, а она одна и, как всегда, не в курсе! Мало того, и позиция суда прояснилась за прошедшую неделю. В этом отношении нам в какой-то мере повезло – судья – молодой мужчина – владелец автомобиля, а значит, понимает, о чем идет речь. Видимо он тоже серьезно готовился к этому заседанию. Высказал свою позицию: причина пожара установлена экспертом – это аварийный режим работы электрооборудования в области монтажа охранной сигнализации (при помощи примитивных скруток с использованием дешевой изоленты), который привел к воспламенению возгораемых элементов. Что исследовать дальше? Сигнализацию? Но это уже выходит за рамки данного дела. Теперь это ваша проблема. Вы подтвердили квалификацию слесаря, который устанавливал сигнализацию? Нет. Вы доказали, что покупатель неправильно эксплуатировал автомобиль? Нет. Кстати, а что означает,  по-вашему, неправильная эксплуатация? Не знаете. Наверное, установил дополнительное оборудование? Какое именно? Кем и когда оно было обнаружено? Не было. Вот вам предложение со стороны ответчика о мировом соглашении. Думайте до 5 августа.

Хочется спросить: «А зачем нужен такой представитель, как девушка Злобина? Не раз опаздывала на заседания. Не может ответить ни на один вопрос, требующий хоть каких-то элементарных познаний в области автотехники. Ни одного доказательства, обосновывающего их позицию. Да и четкой позиции не было. Какое-то шараханье из стороны в сторону. Где определенная линия поведения, где логика юриста?»

29 июля 2011 года поступил звонок из автосалона, от кого не знаем – не представилась девушка (впрочем, мы уже привыкли к такому нецивилизованному подходу) – пригласили в понедельник 1 августа на переговоры.