Конечно, мы были уверены, что с нами захочет встретиться САМ директор ООО «Юнайт Моторс» А.А. Сорокин. Среди людей, мелькавших на СТОА «Мазда», мы пытались вычислить его. Наш выбор пал на человека лет 35-ти в черном полупальто, который никак не вписывался в ряд заурядных автослесарей. Но он делал вид что «не в курсе», не выходил на контакт.
Под «танки» бросили техдиректроа Серкова. Он вкрадчивым голосом предложил нам их вариант решения проблемы: «Мы признаем КЗ, вы идете с этим заключением к страховщикам, вам оплачивают страховой случай, а мы восстанавливаем ваш погоревший автомобиль».
Мы решительно отказались. Во-первых, за два истекших выходных дня мы при помощи лупы внимательно прочитали договор КАСКО, а потому наша наивная уверенность в том, что мы «в каске» (впрочем, этим страдают почти все страхователи), моментально улетучилась. ВНИМАНИЕ: пожар в автомобиле по причине КЗ или любой другой неисправности электрооборудования – это не страховой, а гарантийный случай. Страховым признается пожар в результате поджога! А у нас на руках было Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за подписью дознавателя ОГПН, который осматривал автомобиль на месте происшествия и пришел к выводу, что «наиболее вероятной причиной пожара послужила неисправность электрооборудования в салоне автомобиля в месте расположения панели приборов».
Во-вторых, с момента покупки дорого, по нашему мнению, автомобиля до его возгорания прошло всего 16 дней. Это нормальное желание – получить взамен новый, а не дожидаться, пока тебе «реанимируют покойника».
Одним словом, мы так и не смогли дать оценку действиям наших продавцов. Что это? Наглость? Желание нас одурачить? Наставить на ложный путь и, тем самым, выиграть время? Профнекомпетентность?

Потянулись тяжелые дни ожидания. Я совсем перестал спать по ночам. Одолевали «мысли-жевачки». Дни не легче – мы, предприниматели, лишились средства передвижения! Теща, прикованная к постели и живущая в 10 км от нашего дома, вдруг превратилась в тяжелую обузу. Раньше, когда мы были «на колесах», не замечали.
На наши телефонные звонки техдиректор отвечал: «Ждите. Ищем экспертов».

Мы тоже искали экспертов: во Владимире, в Москве, в Нижнем Новгороде. Стандартный ответ: «Если мы сейчас, до суда, будем исследовать ваш автомобиль, то наши выводы не будут являться доказательством в суде, поскольку мы в такой ситуации не даем подписку по ст. 307 УК РФ. Вы только зря потратите деньги (от 40 000 рублей и выше). Таким образом, мы предоставили право проведения экспертизы продавцу. Так по закону «О защите прав потребителей» называется исследование – ВОТ КОЛЛИЗИЯ!



19 октября 2010 года мы дождались официального ответа от директора ООО «Юнайт Моторс» А.А. Сорокина: « Автомобиль является технически сложным товаром. В силу данного обстоятельства удовлетворить Ваше требование представляется возможным только после проведения экспертизы автомобиля».

26 октября 2010 года на СТОА ДЦ «Мазда» было проведено исследование силами эксперта частного учреждения «Владимирское Бюро судебной экспертизы» Сорокина Сергея Валентиновича. Адрес данного учреждения: 600015, г. Владимир, ул. Мусоргского, дом 1-а.
Об этом дешевом спектакле даже не хочется вспоминать! Перейду к практическим советам, которые мы можем дать на основе полученного опыта.
1. Необходимо потребовать от эксперта документы, подтверждающие его право на проведение подобного исследования.
Обратите внимание на дату последней переаттестации – не более 5 лет должно пройти с момента последней. У выше упомянутого исследователя с момента его последней аттестации прошло 15 лет. Это мы узнали позже из предоставленных суду копий.
2. Необходимо, чтобы были запротоколированы все действия участвующих в исследовании лиц. Если встает вопрос о демонтаже какого-либо оборудования, то у вас обязаны спросить на то разрешения – это вашу собственность будут сейчас ломать! А нас никто не спрашивал. Мы думали, что не имеем права протестовать. Ведь эксперт работает.
3. Вы имеете право вести фото- и видеосъемку – не забудьте сделать об этом отметку в протоколе.
4. После проведения исследования необходимо все опечатать. Это далеко не последнее исследование! Оставьте что-нибудь и другим экспертам!

Итак, наш автомобиль исследовали: разрезали сгоревшую панель, вырезали электропровода, «на глаз» определив их сечение, опалили на земле при помощи газовой горелки, уничтожив оставшуюся изоляцию, при помощи очков, находившихся на носу эксперта установили, что проводов с признаками КЗ нет! И все! Сложили все в пакет, опечатали, поскольку эксперт сказал, что все уже исследовал, ему с собой ничего забирать не надо! УЖАС охватил нас. Что же он теперь напишет?

3 ноября 2010 года истек срок, предоставленный законом продавцу, для удовлетворения наших требований. Сами написали исковое заявление и отнесли его в суд по месту нашего жительства. Секретарь сразу же задала вопрос: «А кто у вас адвокат?». А мы, как ненормальные, без адвоката! Не смогли выбрать: умный, авторитетный и опытный – ну ОЧЕНЬ дорогой, остальные даже не могли определить подсудность дела или же настаивали на том, что в ответчиках у нас должны быть страховщики.

5 ноября 2010 года эксперт Сорокин С.В. выдал заключение: «производственных (пожароопасных) недостатков автомобиля, связанных с его возгоранием, не установлено. Причина возгорания вызвана факторами субъективного характера». Наиболее вероятной причиной пожара Сорокин назвал ПОДЖОГ. Поджог в результате занесения в автомобиль высококалорийного источника возгорания через отверстие в ветровом стекле, которое возникло в результате динамического удара злоумышленников.

Мы снова озадачились вопросом: Что это? Профнепригодность? Наплевательское отношение к своей работе? Ведь он должен был ознакомиться с материалами дела, которые имелись на тот момент у пожарников. Там имелись свидетельские показания очевидцев, которые первыми приступили к тушению нашего автомобиля при помощи просто воды. Стекло уже было раскалено – плеснули водой – и тут же образовалась, попросту говоря, дырка! Все просто! Не надо никаких экспертов.

Нам любезно предоставили возможность ознакомиться с данным заключением и порекомендовали поискать врагов среди нашего окружения. Убедительно советовали пойти к страховщикам – теперь ведь точно случай страховой!

Что же мы имеем? Два противоречащих друг другу документа. Заключение Сорокина о поджоге и «Постановление ОГПН об отказе в возбуждении уголовного дела».
Вопрос спорный. Кто должен его разрешить? Кажется, следующая экспертиза должна быть проведена по инициативе страховой компании. Однако в нашем случае не все так просто. Пожарники решили подстраховаться и еще раз провели исследование нашего автомобиля силами специалиста инженерно-пожарной лаборатории. И еще раз нам выдали «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела», т.к. наиболее вероятной причиной пожара вновь была названа неисправность электрооборудования автомобиля.

9 ноября 2010 года получаем письмо от директора ООО «Юнайт Моторс» Сорокина А.А. с четким отказом по нашей претензии о замене автомобиля и требованием оплатить проведенное ими исследование. Стоимость его составила 25 000 рублей.
ЗА ЧТО? За наши мытарства и душевные переживания?
Отказываемся и сообщаем о том, что подали иск в суд. Теперь пусть он решает, кто и за что должен платить.

16 ноября 2010 года получаем письмо от нашего ответчика с ТРЕБОВАНИЕМ забрать наш сгоревший автомобиль в течение 3-х дней. «В случае неявки в установленные сроки, ООО «Юнайт Моторс» будет вынуждено потребовать возмещения стоимости понесенных расходов по хранению принадлежащего вам автомобиля».

Примечание: вот уже 9 месяцев наш автомобиль стоит у ворот СТОА ДЦ «Мазда» на ул. Куйбышева. Мы не знаем, сколько тысяч с нас потребуют за такое ответственное хранение.

14 декабря 2010 года состоялось первая встреча в суде – познакомились с юристом ООО «Юнайт Моторс» Злобиной Е.В., которую наш ответчик уполномочил защищать его права. Совсем не злая. Приехала не подготовленная. Что это? Халатность? Самоуверенность?
Да, мы по-прежнему без адвоката. Но самозащиту своих интересов в суде никто не отменял. И все же это не правильно – поверьте. На вас смотрят, как на ненормальных. Они же не знают, что супруга окончила юрфак. Народная мудрость: «Очень трудно самому себя лечить, защищать в суде и учить своих детей» (как-то так).
Суд удовлетворил наше ходатайство о привлечении в качестве третьего лица по данному делу ООО «МАЗДА МОТОР РУС» — автодиллера из Москвы, т.е. ту организацию, которая предоставила право Владимирскому ООО «Юнайт Моторс» продавать МАЗДУ во Владимире.

19 января 2010 года (накануне моего дня рождения, а я по-прежнему не могу спать по ночам) состоялось судебное заседание. Мы, «как большие», с адвокатом. Злобина – вместо нашего ответчика. А вместо Московской МАЗДЫ – гроза покупателей – экстремистов – адвокат Титаренко М.А. (в Интернете есть его портфолио). Интересы страховой компании представлял заместитель директора Волков С.В.

Результат встречи: «Определение суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу».
В качестве экспертного учреждения было выбрано, то, которое предложил адвокат Титаренко М.А.: «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» г. Москва.
Расходы возложили на меня: 54 000 рублей.
Срок проведения – ориентировочно, май 2011 года.
УЖАС!